这个高档小区同时配备了900多户的限价商品房，为了区分管理，开发商用铁围栏隔开了两个小区。但自从两边业主入住后，小区就少有“晴天”。

  西宸原著是300㎡的四居叠拼，玉璞家园是60-75㎡的小两居，玉璞家园的总价是120-150万左右，而隔壁西宸原著的总价则是2100万起。

  如此巨大的差异下，两方业主一边费尽心思想拆墙，一边昼警夕惕的怕拆墙。中间还夹着一个看似不知所措的大开发商。

  4月16日，随着百余名黑衣人的神秘到访，原本就不平静的两个小区再次到达了纷争的又一高潮！

  2014年，龙湖以超过3万/平米的价格拿下了西宸原著与玉璞家园的地块，为满足当时土拍的硬性要求（限定地价上限，开发商竞报“限价商品住房”配建面积），龙湖拿地的同时承诺配建5.4万平方米的限价商品房，也就是我们所说的两限房。

  最终西宸原著为279套的低密高端商品房，均价超过10万/平米，物业费也高达9.8元；同时身为两限房的玉璞家园有923套，均价约2万/平米，物业费为3.3元。

  尽管同属一个地块和一个开发商，价值相差巨大的两个小区也被默认为需要分开管理，于是开发商在两个小区中建造了长长的围栏用于分开管理。

  围墙的建立一早就在开发商的计划中，龙湖有关人员也对媒体这样回应过：“当时，业内均认为，由于巨额价差，双方分开管理较为贴切，所以我们大家都认为修建围栏合理且合法，不存在风险，所以分隔围栏确实没有报批。”

  而2015年北京市住建委发布的《逐步加强保障性住房等住房物业服务管理工作的通知》中指出“建筑设计企业不可以通过增设围栏、绿植等方式，将同一个物业管理区域内的保障性住房与商品住房分割。”

  正是因为没有报批和新政出台，两限房业主以此为据经过投诉，2017年3月27日，北京规划委员会丰台分局向两限房业主回复，认定两小区间的围栏为违反相关章程的建筑。很快，龙湖于2017年6月8日收到丰台区有关部门的《限期拆除决定书》：

  很明显商品房业主对于此次判定感到极其不满，他们都以为国家没有规定围栏需要审批的文件。西宸原著项目属于2015年京建法8号文（关于保障房建设）之前的项目，法不溯及既往。

  自此，双方业主的斗争进入公开化，但直到2018年4月开发商都没有强行执行拆除，这番拉锯战都没明确的进展。

  商品房业主的维权也早早就开始，从收到《限期拆除决定书》后，他们先后有共计4次。其中三次有关部门都直接回应该栅栏被认定违建，城管系依法履职。其中2017年8月24日得到建委回复“责成开发商出解决方案，协调两限房和商品房业主协商解决。”

  然而经过半年的时间，双方的矛盾依旧没有正真获得任何缓解。终于在半年后的2018年4月16日，龙湖地产在未经协商与沟通的情况下，雇佣100余名社会人员，用吊机从两限房区域进入，在商品房业主的众目睽睽之下强行拆除了小区北侧中间大铜门，现场一片混乱，有两名业主在冲突中被打伤。

  而事件升级成现在这个状况之后，西宸原著业主的维权标语也从一开始的“誓为守护围栏抗争到底”变为了“龙湖欺诈！毁我家园！不怕流血！绝不退让！”

  申请对象：北京市中等收入住房困难的城镇居民家庭、征地拆迁涉及的农民家庭及市政府规定的其他家庭。

  申请条件：1、人均住房面积在15㎡及以下；2、3人及以下共同生活的亲属家庭年收入在8.8万元及以下，家庭总资产在57万元及以下；3、4人及以上共同生活的亲属庭年收入在11.6万元及以下，家庭总资产在76万元及以下。

  按照以上北京市出台的规定，购买玉璞家园限价房的业主一定要满足三人家庭年收入少于8.8万元、四人家庭年收入少于11.6万元的限购条件。能够准确的看出这个申请条件面对的确实并非高收入人群，相对的户型小、总价低也就能够理解了。

  但申请保障房不易，摇号也是费了一番功夫。对于玉璞家园的业主们来说，开发商早前承诺的容积率、绿化率都不达标，整个小区都像个贫民窟，布局逼仄。但2014年的时候，玉璞家园还是北京最贵的两限房小区。强烈的区别对待让限价房业主觉得受到了歧视。

  环境确实不尽如人意，但比起普通小区似乎也差别不大。随之而来的大量对两限房业主真实实力的质疑，迅速加剧了限价房与商品房业主的矛盾。

  尽管并未有明文规定，限价房不可用来出租。但仅在一家网站就可以搜索到297套房源出租，这种高达三分之一出租率的背后究竟是不是“北京市中等收入住房困难的城镇居民家庭”，还是恰巧有这么多户家庭暂时不能住进来呢？

  但比起商品房小区剑拔弩张的紧张气氛，玉璞家园反而显得怡然自得，在走访玉璞家园时维权君问起遛弯的老大爷，旁边的小区是不是一家。大爷摆摆手：“不是不是，那边是别墅。”

  只有紧张的保安和门禁流露出不同寻常的严肃，维权君本次对玉璞家园小区的探访也随着被保安勒令出去而终止了。

  对于商品房业主来说，拆掉铁门是一个严峻的信号。根据他们的消息，开发商此举重在试探商品房方的底线，第一步先是拆除铁门，然后一步步拆掉围栏，划分绿化面积等等。

  对于开发商的举措，商品房业主们愤慨难耐，很难想象这些身家过亿的中产阶级业主们在本次维权中会如此无助。

  李女士甚至愤怒地直言“这不就是空手套白狼吗？”她认为限价房业主想要推到围栏最主要的目的是为了让房价与西宸原著持平，五年后好出手。毕竟墙里墙外差价8万，算下来玉璞家园的两居室可以多卖600万。为了维权，她甚至委托不少私人关系打听限价房业主的工作，结果果然证实了她的看法。

  “绿化不够，环境不好都是幌子。还不是为了钱。更何况墙拆了之后，那边九百多户，两千多个人涌进来，我们小区还能要吗？”刘女士挽起裤腿给维权君看16日与开发商冲突时留下的淤青，为了这个房子，她们每个月要还近10万元的贷款。

  “拆掉墙可以，让那边补齐差价，拉平物业费。”一开始最激动的王先生在听完邻居们的长篇大论后反而冷静下来。他开始分析开发商下一步的动作是什么，建议我们大家该如何行动。王先生家的业主，他的儿子就是16日维权中受伤的其中一位，但在短暂的休息后他已经回到工作岗位。

  龙湖在本次事件中看起来有点委屈，像一个受气包。为了拿地，配建了特殊的比例的限价房，为了分开管理建造了栅栏，却不想埋下这么大一颗炸弹。

  不得不说开发商在本次事件中算盘打得憋屈又狡猾。因为高昂的拿地成本，扣除掉限价房面积剩下的面积为了回本只得建造价值更高的高端商品房，同时打造极高密度的限价房来平衡成本。本质上其实是把限价房的成本加到了商品房业主身上，对待限价房的建造也马马虎虎。

  不但成本要精打细算，售卖时为了商品房的销量还专门起了“西宸原著”的名字（商品房业主的买卖合同上写的也是玉璞家园）。但最让开发商憋屈的大概就是龙湖在拿地时，政府并未规定，两种类型的商品房不允许设置隔离。信誓旦旦的向商品房业主保证绝对区分管理，最后却被判定为违建。

  开发商是不愿意得罪商品房业主的，但是随着拆除令期限的不断逼近，龙湖也经受不住高压，开始一步步的试探。先是雇佣社会人士强行拆除铁门，后又承诺商品房业主，不拆栅栏仅安装人脸识别系统让两限房的人能自由进出；后期若是再有争执，那就进一步拆除围栏、割让小区北侧花园面积给两限房、给两限房开通西侧通道。

  在网上有人发起了关于商品房配建限价房的调查，近70%的网友认为围墙还是十分有必要的。

  那么在大力推行商品房配建保障房的北京，此类栅栏事件正在与日俱增。根据西宸原著业主们的调查，以下51个小区都有配备了一定的保障房，并且有不同程度的隔离。

  其中也有不少爆发的维权事件，就拿同为龙湖开发的另一小区“天璞家园”说吧，同样的矛盾，比起玉璞家园的文斗，天璞家园的业主们果断选择了武斗，引起了轩然。

  频频爆发的维权事件，北京乃至全国的潜在维权危机，围栏问题依旧存在，西宸原著的不是第一个围栏，也不会是最后一个。

  而如何不再让这种矛盾发生，如何让事情不再向贫富差距、阶级矛盾发展，这才是我们真正需要改进的地方。

  本期的维权案例与以往都不同，不再是我们日常所听闻的房本、漏水、车位，也许在本文发布后的不久，西宸原著的围栏就要被强制执法拆除。但是拆的掉百米围墙，却再也拆不掉商品房业主心里的墙。

  若您也有维权问题想要寻求曝光，欢迎大家留言您遇到的问题和联系方式，维权小组会第一时间与您取得联系。返回搜狐，查看更加多